變更
跳至導覽
跳至搜尋
行 7：
行 7： − 然而，由於考試當下並未即時查獲手機畫面內容，且缺乏足以直接證明其使用生成式AI進行作弊的明確紀錄，校方最終認定證據不足，僅扣減該科成績20分作為懲處。+ 行 13：
行 13： − 在確認作弊事實後，監考教師依規定第一時間通報學務處與教官到場處理。教官抵達考場後，要求該生交出手機並進一步了解情況。據在場人士描述，該生在說明過程中情緒明顯波動，並一度落淚。此次事件與第一次段考不同，因為是「現場查證、證據明確」，因此不再涉及證據不足的爭議。+
無編輯摘要
於 114 學年度第一次段考期間，該名高二學生在應試某科目時，被發現於考試中取出事先藏匿的手機。根據同班同學的描述，該生使用手機開啟「ChatGPT」查詢題目並取得作答內容。考試結束後，同班同學向學校進行舉報，指出該生在考場內動用電子設備。
於 114 學年度第一次段考期間，該名高二學生在應試某科目時，被發現於考試中取出事先藏匿的手機。根據同班同學的描述，該生使用手機開啟「ChatGPT」查詢題目並取得作答內容。考試結束後，同班同學向學校進行舉報，指出該生在考場內動用電子設備。
然而，由於考試當下並未即時查獲手機畫面內容，且缺乏足以直接證明其使用生成式AI進行作弊的明確紀錄，據傳僅扣減該生該科成績20分作為懲處。
該處理結果在班級內引發討論，部分學生認為處分過輕。
該處理結果在班級內引發討論，部分學生認為處分過輕。
在第一次段考爭議尚未完全平息之際，該名高二學生於114學年度第二次段考生物科考試中，再度以相同手法嘗試作弊。由於行為明顯違反考場規則，且其動作被監考教師注意到，教師遂立即上前檢查並當場查獲手機。
在第一次段考爭議尚未完全平息之際，該名高二學生於114學年度第二次段考生物科考試中，再度以相同手法嘗試作弊。由於行為明顯違反考場規則，且其動作被監考教師注意到，教師遂立即上前檢查並當場查獲手機。
在確認作弊事實後，監考教師依規定第一時間通報學務處與教官到場處理。教官抵達考場後，要求該生交出手機並進一步了解情況。據在場人士描述，該生在說明過程中情緒明顯波動。此次事件與第一次段考不同，因為是「現場查證、證據明確」，因此不再涉及證據不足的爭議。
第二次段考作弊被查獲後，校方依照校內考紀與獎懲規定展開後續處理，包括該科成績歸零、通知家長與紀錄相關違規。由於該生身分為大型社團社長，且於短期內連續兩次涉及作弊行為，使得事件在校內引發更大程度的討論。許多學生認為其不但影響社團形象，也對校內公平考試環境造成負面觀感。
第二次段考作弊被查獲後，校方依照校內考紀與獎懲規定展開後續處理，包括該科成績歸零、通知家長與紀錄相關違規。由於該生身分為大型社團社長，且於短期內連續兩次涉及作弊行為，使得事件在校內引發更大程度的討論。許多學生認為其不但影響社團形象，也對校內公平考試環境造成負面觀感。